El TC, Rol 9309-20-INA, acoge requerimiento de inaplicabilidad contra el art. 9°, inc. 2°, de la Ley N° 21.226. La norma, al exigir un impedimento "absoluto" para suspender juicios orales telemáticos con personas privadas de libertad, vulnera el derecho a defensa y debido proceso (Art. 19 N°3 CPR) al impedir la ponderación de afectaciones parciales. El fallo enfatiza la irrenunciabilidad de la defensa y la necesidad de un proceso justo.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9309-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Alejandro Pérez Moris, Jaime Andrés González Quezada y Annais Andrea Zapata García, respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 7 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Ministro Rodrigo Pica Flores.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Manuel Alejandro Pérez Moris, Jaime Andrés González Quezada y Annais Andrea Zapata García.
• Precepto legal impugnado: La expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y eje...