Tribunal Constitucional - Rol 9323-20-INA

Rol 9323-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 y 17 B) inciso segundo de la Ley N° 17.798. El Tribunal Constitucional rechaza ambos requerimientos. El fallo establece la primacía del legislador para fijar penas y que no existe un derecho constitucional a penas sustitutivas, manteniendo la capacidad judicial para individualizar penas según culpabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9323-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Antonio Rojas Manríquez
• Fecha de sentencia: 12 de noviembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ y RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia señala que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Cristián Antonio Rojas Manríquez
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, que limita las facultades del juez para la individualización de la pena, excluyendo la aplicación de los artículos 65 a 69 del Código Penal.
• **Gestión...