Rol 9326-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento respecto de la Ley N° 18.216, declarándola inaplicable por ser desproporcionada e irracional, y lo rechaza respecto de la Ley N° 17.798, confirmando la primacía del legislador en política criminal. El holding es que las penas sustitutivas son un mecanismo de reinserción social y su exclusión total por la gravedad del delito es inconstitucional si no respeta la proporcionalidad con la pena abstracta y concreta.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9326-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por John Francisco Cifuentes Velez
• Fecha de sentencia: 12 de noviembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero la sentencia fue redactada por las señoras y señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: John Francisco Cifuentes Velez.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece las penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre Control de Armas.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Letras y Garantía de Curepto.
  • Rol: RIT N° 28-2020 (RUC N° 2000283735-9).
  • Carátula: Proceso pen...