Rol 9328-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por vulneración de la igualdad ante la ley y debido proceso. El TC rechaza la acción por empate en la primera norma y por constitucionalidad de la segunda. El holding reafirma la autonomía del legislador en política criminal y la validez de las penas sustitutivas como sanción.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9328-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Benjamín Amador Pérez Paredes y Claudio Esteban Maximiliano Romero Quezada respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2000760030-6, RIT N° 1964-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puerto Varas.
• Fecha de sentencia: 23 de diciembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, se indica que la sentencia fue redactada por las señoras y señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Benjamín Amador Pérez Paredes y Claudio Esteban Maximiliano Romero Quezada.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, qu...