Rol 9393-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que prohíbe penas sustitutivas para ciertos delitos, fue acogido. El TC reitera que la exclusión absoluta es desproporcionada y vulnera la igualdad y el debido proceso, al no considerar la gravedad del delito por el quantum de la pena. La sentencia establece que la proporcionalidad de las penas es esencial para un procedimiento justo.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9393-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Franchesca Vanessa Vargas Palacios respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado, se indica que lo redactaron las señoras y señores Ministros que lo suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Franchesca Vanessa Vargas Palacios.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Inicialmente también se impugnaba el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, pero el requirente desistió de esta impugnación.
• **Gestión judi...