Inaplicabilidad Rol 9404-20-INA sobre el Art. 1° inc. 2° de la Ley N° 18.216, referida a la exclusión de penas sustitutivas para delitos de tráfico ilícito de drogas. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento por vulneración al principio de proporcionalidad de las penas y derecho a un procedimiento racional y justo, declarando el precepto inaplicable para el caso concreto. La doctrina central es la necesidad de un juicio de proporcionalidad en la aplicación de penas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9404-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Javier Burgos Rojas respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor; la sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Francisco Javier Burgos Rojas.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216 (Ley que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RUC N° 2000805611-1, RIT N° 7317-2020.
  • Carátula: Proceso penal seguido c...