Rol 9465-20-INA: Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye penas sustitutivas, fue acogido por el Tribunal Constitucional. Se declara inaplicable la norma, afirmando la desproporcionalidad y la afectación de principios de igualdad y debido proceso. El holding es la priorización de la resocialización y la proporcionalidad de las penas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9465-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María José Barrales Bustos, y Germain Mario Vargas Rojas respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216.
• Fecha de sentencia: 21 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: María José Barrales Bustos y Germain Mario Vargas Rojas.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216.
  • `Artículo 1°: Las penas sustitutivas de las penas privativas o restrictivas de libertad que establece esta ley no se aplicarán a los reincidentes, los que hayan sido condenados anteriormente por crimen o simple delito, los qu...