Rol 9501-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, que excluye penas sustitutivas, en causa por porte de arma de fuego prohibida. Se alegó vulneración de igualdad y proporcionalidad de penas. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento, declarando inaplicable la norma, por desproporción e irracionalidad en su aplicación al caso concreto, permitiendo al juez de fondo considerar penas sustitutivas. Se destaca que el criterio central es la aplicación del ius puniendi y la proporcionalidad de las penas, confirmando jurisprudencia previa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9501-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gonzalo Alonso Flores Díaz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000369081-5, RIT N° 4152-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Antofagasta.
• Fecha de sentencia: 8 de marzo de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Gonzalo Alonso Flores Díaz
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, que establece la prohibición de aplicar penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad en ciertos delitos.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Ga...