Tribunal Constitucional - Rol 9606-20-INA

Inaplicabilidad Rol 9606-20-INA sobre el artículo 1° inciso 2° de la Ley N°18.216, referida a la exclusión de penas sustitutivas, fue acogida. El Tribunal Constitucional reafirmó que el precepto es inconstitucional por vulnerar el principio de proporcionalidad y razonabilidad de las penas al impedir al juez opciones distintas a la privación de libertad, especialmente por delitos de menor gravedad, confirmando su jurisprudencia previa sobre la materia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9606-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ernesto Enrique Meza Romero
• Fecha de sentencia: 8 de marzo de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único ministro redactor, sino que “las señoras y los señores Ministros que la suscriben”.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Ernesto Enrique Meza Romero
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Este precepto establece excepciones a la aplicación de penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago
  • Rol: RUC N° 2000971940-8, RIT N° 6734-2020
  • Carátula: Proceso penal contra Ernesto Enrique Meza Romero por los delit...