Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 9636-20-INA) contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por supuesta vulneración de la igualdad y el debido proceso al impedir penas sustitutivas. El TC rechazó el requerimiento, afirmando la libertad del legislador en política criminal y la inexistencia de un derecho a penas sustitutivas, manteniendo la constitucionalidad de la norma.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9636-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Damián Alexis Quezada Herrera respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001026897-5, RIT N° 3508-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.
• Fecha de sentencia: 1 de abril de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Damián Alexis Quezada Herrera.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Ley que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Garantía de San Fernando. ...