Rol 9670-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos de las penas sustitutivas. El requirente invoca los principios de igualdad y proporcionalidad de las penas. El Tribunal, por empate de votos, rechaza el requerimiento. La doctrina del fallo subraya la importancia de la mayoría necesaria para acoger una inaplicabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9670-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rubén Emilio Osses Martínez
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor; la sentencia fue redactada por las señoras y señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Rubén Emilio Osses Martínez.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Este precepto establece un listado de delitos para los cuales no procede la pena sustitutiva, es decir, el condenado no puede optar por una pena distinta a la privación de libertad, ni aun cumpliendo los demás requisitos de la ley.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RIT N...