Rol 9686-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. El TC acoge la acción, declarando la inaplicabilidad de la norma, al considerar que la exclusión total de penas sustitutivas, basada en la naturaleza del delito y no en su gravedad, vulnera la proporcionalidad y la igualdad ante la ley. El holding establece que la pena debe ser proporcional al quantum de la pena, no a la mera clasificación del delito.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9686-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Lelio Vignolio Pinto Rojas, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000117219-1, RIT N° 395-2020, seguido ante el Duodécimo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 21 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Lelio Vignolio Pinto Rojas.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. La norma impugnada es la que establece que el tribunal que impone una pena privativa o restrictiva de libertad no podrá sustituirla en caso de que la pena se imponga por los delitos de tenencia ilegal de a...