El Tribunal Constitucional en el Rol 9741-20-INA acoge requerimiento de inaplicabilidad contra la expresión "en forma absoluta" del artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. Se argumenta que esta expresión vulnera el derecho a defensa y el debido proceso al limitar la suspensión de juicios orales remotos solo a impedimentos totales. El fallo establece que los jueces deben ponderar afectaciones parciales, reafirmando la primacía de las garantías constitucionales ante la justicia digital. Se rechaza la idea de que la norma busca prohibir la indefensión, sino que habilita juicios con derechos mermados.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9741-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edward Alfredo Crisosto Burgos respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1900328752-4, RIT N° 18-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles.
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Rodrigo Pica Flores (mayoría), María Pía Silva Gallinato (disidencia), Cristián Letelier Aguilar y Nelson Pozo Silva (prevenciones).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• **Requirente...