El TC, Rol 10016-20-INA, rechazó por inadmisibilidad un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 453, N°1, inciso sexto, y 476, inciso primero, del Código del Trabajo. La decisión se basó en la ausencia de una “gestión judicial pendiente útil”, un requisito esencial para la acción, ya que el recurso de apelación de la requirente había sido declarado inadmisible previamente, imposibilitando los efectos de una sentencia de inaplicabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 10016-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por DLF SpA, y Sociedad de Inversiones SpA
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente de la Sala), Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, es un fallo de Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: DLF SpA, y Sociedad de Inversiones SpA.
• Precepto legal impugnado:
  • Expresiones "solo" y "aquella que las acoja", contenidas en el artículo 453, N°1, inciso sexto, del Código del Trabajo.
  • Frase "que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación", contenida en el artículo 476, inciso primero, del Código del Trabajo.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
  • Rol: RIT O-4745-2020, RUC 20-4-0284802-3.
  • Carátula: Laboral-Cobranza, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de ap...