Inaplicabilidad Rol 9981-20-INA sobre el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye la aplicación de penas sustitutivas, fue acogida. El TC consideró que la norma vulnera la igualdad ante la ley y el principio de proporcionalidad de las penas, al impedir al juez optar por la pena más idónea en un caso de cultivo de cannabis sativa, estableciendo que el ius puniendi no es un derecho absoluto y debe sujetarse a principios limitadores y fines de reinserción social.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9981-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eugenio Patricio Galarce Galaz respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900698430-7, RIT N° 53-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz, en actual conocimiento de la Ilma. Corte de Apelaciones de Rancagua, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° 1643-2020.
• Fecha de sentencia: 9 de marzo de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Eugenio Patricio Galarce Galaz
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.2...