El TC, Rol 10042-21-INA, acogió un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 9, inciso 2, de la Ley 21.226. Se impugnó la expresión "en forma absoluta" que limitaba la suspensión de juicios orales remotos. El fallo establece que dicha expresión es inconstitucional por vulnerar el derecho a defensa y el debido proceso, al impedir ponderar afectaciones parciales. La doctrina central es que el derecho a defensa no debe ser degradado, incluso por medios telemáticos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 10042-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Aret Ronald Cheuquel Aedo respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 17 de junio de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores. (Nota: Ministro Pica Flores concurre al acuerdo pero no firma por cese de cargo; Ministros Brahm Barril, García Pino y Silva Gallinato votan en contra, y Ministros Letelier Aguilar y Pozo Silva previenen).
• Redactor del fallo: Rodrigo Pica Flores

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Aret Ronald Cheuquel Aedo.
• Precepto legal impugnado: "la expresión 'en forma absoluta', contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales,...