Rol 10573-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 3° inciso primero de la Ley N° 21.295 (segundo retiro de fondos previsionales) en juicio de alimentos, por vulneración a igualdad y bien común. El TC rechazó por inadmisibilidad, ya que la norma ya no era decisiva en la gestión pendiente y el conflicto constitucional carecía de fundamento plausible. Establece la necesidad de que la norma impugnada sea decisiva y que el conflicto constitucional sea claro y bien fundamentado.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 10573-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Enrique Rodillo Valbuena respecto del artículo 3°, inciso primero, de la Ley Nº 21.295, que establece un segundo retiro de fondos de pensiones, en el proceso RIT C-508-2009, sobre cumplimiento de alimentos, seguido ante el Cuarto Juzgado de Familia de Santiago.
• Fecha de sentencia: 11 de mayo de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato
• Redactor del fallo: No especificado, pronunciado por la Segunda Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Luis Enrique Rodillo Valbuena.
• Precepto legal impugnado: Artículo 3°, inciso primero, de la Ley Nº 21.295, que establece un segundo retiro de fondos de pensiones.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Cuarto Juzgado de Familia de Santiago
  • Rol: RIT C-508-2009
  • Carátula: Cumplimiento de alimentos.
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas: Artículos 1º, 19 Nºs 2 y 18 de...