Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 11100-21-INA) respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, invoca la vulneración de los principios de igualdad ante la ley y debido proceso, especialmente la proporcionalidad de las penas. El TC acoge el requerimiento, declarando inaplicable la norma, al considerar que la exclusión de penas sustitutivas en el caso concreto resulta desproporcionada e inconstitucional. Se establece la primacía del análisis de proporcionalidad basado en el quantum de la pena sobre la naturaleza del delito.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11100-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Omar Zapata León y Omar Alejandro Zapata Robles
• Fecha de sentencia: 12 de octubre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán (Presidente), Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, se indica que lo redactaron las señoras y señores Ministros que lo suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Héctor Omar Zapata León y Omar Alejandro Zapata Robles.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Se impugnó inicialmente también el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, pero fue eliminado por resolución de Sala.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.
  • *Rol...