El TC, Rol 11466-21-INA, acogió un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. La norma, al limitar penas sustitutivas, vulneraba la igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo. El holding ratifica que la exclusión de penas sustitutivas basada solo en la naturaleza del delito, sin atender a su gravedad (quantum), es desproporcionada e inconstitucional, reiterando jurisprudencia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11466-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Patricio Olivares Pardo y Mario Patricio Olivares Barrera respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 14 de octubre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán (Presidente), María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que la sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: David Patricio Olivares Pardo y Mario Patricio Olivares Barrera.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Este inciso limita la aplicación de penas sustitutivas en ciertos casos, excluyendo la posibilidad de que el juez opte por una pena distinta a la privación de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Ju...