Rol 11493-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. La norma, al exigir impedimento "absoluto" para suspender juicios orales remotos, vulnera los derechos a defensa y debido proceso. El TC acogió el requerimiento, devolviendo a los jueces de fondo la facultad de ponderar afectaciones no absolutas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11493-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Benjamín Alejandro Zúñiga Cerda respecto del artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 12 de enero de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN, IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, MARÍA LUISA BRAHM BARRIL, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ y RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: RODRIGO PICA FLORES

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Benjamín Alejandro Zúñiga Cerda
• Precepto legal impugnado: Artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile. La expresión impugnada es “en forma absoluta”.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles
  • Rol: RUC N° 200...