Rol 11545-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impide penas sustitutivas, fue acogido por el Tribunal Constitucional. Se argumentó la desproporción de la pena y la vulneración de la igualdad y un procedimiento justo (Art. 1°, 19 N°2 y 19 N°3 CPR), enfatizando los límites al ius puniendi y la finalidad de reinserción social. La decisión establece que la exclusión total de beneficios es inconstitucional en el caso concreto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11545-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Antonio Silva Aguirre
• Fecha de sentencia: 16 de noviembre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán (Presidente), Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un ministro redactor, sino que fue redactada por "las señoras y los señores Ministros que la suscriben".

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Fabián Antonio Silva Aguirre
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Este precepto se refiere a la exclusión de la aplicación de penas sustitutivas para ciertos delitos, como la tenencia ilegal de arma de fuego y municiones.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante (inicialmente), en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel por recurso de a...