Rol 11588-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra la expresión "en forma absoluta" del artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento, salvaguardando el derecho a defensa y el debido proceso en juicios orales remotos, permitiendo la ponderación de impedimentos "no absolutos".

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11588-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Ignacio Ortiz Arce, respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 12 de enero de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán, Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Rodrigo Pica Flores (mayoría), María Pía Silva Gallinato (disidencia), Cristián Letelier Aguilar y Nelson Pozo Silva (prevenciones).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Matías Ignacio Ortiz Arce
• Precepto legal impugnado: La expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfe...