Rol 11631-21-CAA. Requerimiento de inconstitucionalidad contra la frase "El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar" del Auto Acordado N° 94 de la Corte Suprema, por presunta vulneración al derecho a un procedimiento racional y justo. El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento, confirmando la constitucionalidad de la orden de no innovar como medida cautelar inherente al recurso de protección.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11631-21-CAA
• Carátula: Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase "El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar", del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales.
• Fecha de sentencia: 13 de enero de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán, Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Ministra María Pía Silva Gallinato

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inconstitucionalidad respecto de un auto acordado de la Excma. Corte Suprema, interpuesto por una parte afectada en un juicio pendiente.
• Requirente: Ilustre Municipalidad de Cholchol
• Precepto legal impugnado: Numeral 3°, inciso quinto, en la frase "El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innov...