Rol 11831-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, sobre prohibición de penas sustitutivas para homicidio simple, fue declarado inadmisible. El Tribunal consideró que el libelo carecía de fundamento plausible y argumentos insuficientes para justificar la vulneración de los derechos constitucionales, especialmente el principio de proporcionalidad de las penas, diferenciando de casos previos en que se acogieron acciones por delitos de la Ley de Control de Armas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11831-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Filius Filima respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001010186-8, RIT N° 9045-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.
• Fecha de sentencia: 22 de septiembre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán (Presidente de la Sala), José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Delaveau Swett (Suplente), Armando Jaramillo Lira (Suplente).
• Redactor del fallo: No se especifica.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Filius Filima.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece prohibición de otorgar penas sustitutivas a la pena privativa de libertad, entre otros, a los autores del delito consumado de homicidio simple, descrito y sancionado en el artículo 391 N° 2 del Código Penal.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Garantía de Talca.
  • Rol: RIT N° 9045-2020.
  • Carátula: Proceso penal RUC N° 20010101...