Inaplicabilidad de la expresión "en forma absoluta" del artículo 9 de la Ley N° 21.226 (Rol 11957-21-INA) es acogida. El TC declara que la norma vulnera el derecho a defensa y debido proceso al exigir un impedimento absoluto para suspender juicios orales remotos. El holding establece que la defensa no debe ser degradada por las plataformas telemáticas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 11957-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodolfo Humberto Valenzuela Zavala respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 1 de marzo de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán (Presidente), Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Rodrigo Pica Flores (mayoría), María Luisa Brahm Barril (disidencia), Cristián Letelier Aguilar (prevención), Nelson Pozo Silva (prevención).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Rodolfo Humberto Valenzuela Zavala.
• Precepto legal impugnado: "en forma absoluta", contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...