El TC, Rol 12269-21-INA, acoge requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Se discute la vulneración a los principios de igualdad y proporcionalidad de las penas. El fallo establece que la exclusión total de penas sustitutivas, en el caso concreto de porte de droga y armas, es desproporcionada e inconstitucional, reiterando jurisprudencia previa sobre el ius puniendi.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12269-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ricardo Luis Dinocencio Rosales respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 1701194723-9, RIT N° 15-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Excma. Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo Rol N° 80054-2021 (Penal).
• Fecha de sentencia: 7 de julio de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán, Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Ricardo Luis Dinocencio Rosales.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Ley que establece medidas alternativas a las penas privativas o res...