Rol 12355-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, sobre penas alternativas. El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento, sosteniendo que la determinación de la ley penal más favorable (lex mitior) es una cuestión que debe resolver el juez de fondo en el caso concreto, no esta Magistratura en sede de inaplicabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12355-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pamela Elizabeth Melussa Sepúlveda respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 1600704159-8, RIT N° 9532-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.
• Fecha de sentencia: 16 de junio de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Juan José Romero Guzmán, Iván Aróstica Maldonado, María Luisa Brahm Barril, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado en el documento.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Pamela Elizabeth Melussa Sepúlveda.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Garantía de Puente Alto
  • Rol: RIT N° 9532-2016, RUC N° 1600704159-8
  • Carátula: Proceso penal seguido por delitos de porte ilegal de arma de fuego y receptación.
• **Normas constitucionales presuntamente v...