Rol 12386-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, Ley Nº 18.216, en causa penal, por vulneración de igualdad ante la ley y debido proceso. El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento por inadmisibilidad, al omitir consideraciones de un caso previo idéntico y carecer de fundamentación razonable, conforme al artículo 84 N° 6 de la Ley Orgánica Constitucional del TC, consolidando que la omisión de antecedentes relevantes y la falta de plausibilidad argumentativa son motivos de inadmisibilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12386-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Cadiz Muñoz respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901299853-0, RIT N° 7513-2019, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 3 de diciembre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y María Pía Silva Gallinato.
• Redactor del fallo: No se especifica un ministro redactor único.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Juan Pablo Cadiz Muñoz.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Transcripción parcial del razonamiento (Considerando 6°): El núcleo del fundamento esgrimido en el libelo de inaplicabilidad descansa en el cuestionamiento a la normativa que impide la concesión de penas sustitutivas.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Primer Juzgado de ...