Rol 12561-21-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que prohíbe penas sustitutivas. El TC lo declara inadmisible por falta de fundamento plausible, reiterando que la acción no puede prosperar si el libelo es idéntico a otros ya resueltos y no se basa en un conflicto constitucional directo, sino en mera legalidad o problemas ya abordados. El holding es que la inadmisibilidad procede ante la reiteración de requerimientos idénticos sin nuevo fundamento, confirmando jurisprudencia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12561-21-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Alejandro Maulén Jara
• Fecha de sentencia: 24 de diciembre de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta de Sala), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero es un fallo de Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Daniel Alejandro Maulén Jara.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. La norma en cuestión establece la prohibición de otorgar penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad impuestas por los delitos que la misma ley detalla.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RIT N° 21811-2019 / RUC N° 1901378865-3.
  • Carátula: Proceso penal seguido contra Daniel Alejandro Maulén Jara por el delito de lanzamiento de artefacto incendiario (Art. 14 d) de la Ley N° 17.798).
• **Normas constitucionales presuntamente vulne...