Rol 12753-22-INA: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, sobre penas sustitutivas, fue rechazado. El Tribunal Constitucional reitera que el juez penal debe determinar la aplicación de la ley más favorable, no siendo su competencia valorar abstractamente la favorabilidad. La disidencia se acoge al principio de irretroactividad de la ley penal más favorable, señalando que el TC sí tiene competencia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12753-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Frank John Andrés Neira Aranda respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000542398-9, RIT N° 505-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Viña del Mar.
• Fecha de sentencia: 4 de agosto de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Nancy Yáñez Fuenzalida (Presidenta), Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores, Daniela Marzi Muñoz, Natalia Muñoz Chiu.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Frank John Andrés Neira Aranda.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Ley de Penas Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Viña del Mar
  • Rol: RIT N° 505-2021
  • Carátula: Proceso penal RUC N° 2000542398-9, por delito de porte de arma de fuego pro...