Rol 12773-22-INA. Requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en causa por delitos de control de armas. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento, al considerar que la determinación de la ley penal más favorable (lex mitior) corresponde al juez de fondo, sin que la norma impugnada vulnere directamente garantías constitucionales, reafirmando la competencia del juez ordinario en la aplicación de la ley penal en el tiempo.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12773-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Cristopher Muñoz Arancibia
• Fecha de sentencia: 26 de julio de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores, Natalia Muñoz Chiu (Suplente), Manuel Núñez Poblete (Suplente).
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia señala que fue redactada por "las señoras y los señores Ministros que la suscriben".

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Manuel Cristopher Muñoz Arancibia.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Específicamente, la modificación introducida por la Ley N° 21.412 que suprimió la expresión "en los artículos 8, 9, 10, 13, 14 y 14 D de la ley Nº 17.798;" y eliminó la voz "citada", e intercaló nuevos incisos cuarto y quinto que restringen la imposición de penas sustitutivas pa...