El requerimiento de inaplicabilidad Rol N° 12822-22-INA, presentado por Dorila Margarita Soto Ponce, impugnó el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por vulneración a la igualdad y proporcionalidad de las penas. El Tribunal Constitucional lo declaró inadmisible, argumentando que la reciente Ley N° 21.412 modificó la norma impugnada, transformando el conflicto en una cuestión de mera legalidad sobre la aplicación de la ley en el tiempo, lo cual excede su competencia constitucional. El holding es que la modificación de una norma en la gestión pendiente anula el conflicto constitucional si la disputa se transforma en un asunto de legalidad temporal.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12822-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Dorila Margarita Soto Ponce, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 1 de febrero de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato. Se certifica que los Ministros Gonzalo García Pino y Nelson Pozo Silva concurren al acuerdo, pero no firman por encontrarse haciendo uso de feriado legal. Los demás Ministros concurrieron al acuerdo, pero no firman por no encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las medidas dispuestas ante la alerta sanitaria existente en el país.
• Redactor del fallo: No se especifica.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Dorila Margarita Soto Ponce.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
  • Transcripción literal: "[n]o procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose d...