Rol 12965-22-INA: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en proceso penal. La acción se rechazó por falta de fundamento plausible, argumentando que la determinación de la vigencia y aplicabilidad de la ley penal en el tiempo es una cuestión de mera legalidad, no constitucional.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 12965-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Cristian Pinto Aldea, Cesar Antonio Cid Ruiz, Juan Patricio Sepúlveda Valdés, y Claudio Nicolás Fernández Ballestero, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 2 de marzo de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, Armando Jaramillo Lira (Suplente), Rodrigo Delaveau Swett (Suplente)
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Carlos Cristian Pinto Aldea, Cesar Antonio Cid Ruiz, Juan Patricio Sepúlveda Valdés, y Claudio Nicolás Fernández Ballestero
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (disposición que excluye el acceso a penas sustitutivas): "[n]o procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los ...