Inaplicabilidad Rol 13031-22-INA: El TC rechazó por inadmisible el requerimiento de Marc Peterson contra los artículos 1°, inciso segundo, Ley N° 18.216, y 17 B), inciso segundo, Ley N° 17.798 (Control de Armas). Se consideró la falta de fundamento plausible debido a la modificación legal por Ley N° 21.412 que alteró la exclusión de penas sustitutivas, siendo una cuestión de mera legalidad y aplicación temporal de la ley, no constitucional.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 13031-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marc Peterson
• Fecha de sentencia: 28 de marzo de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Cristián Letelier Aguilar (Presidente de Sala, voto en contra), María Pía Silva Gallinato, Natalia Muñoz Chiu (Suplente), Manuel Núñez Poblete (Suplente).
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Marc Peterson.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, de Control de Armas. La disposición que es requerida de inaplicabilidad dispone lo siguiente: "[n]o procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los artículos 141, incisos tercero, cuarto y quinto; 142, 150 A, 150 B, 361, 362, 372 bis, 390, 390 bis, 390 ter y 391 del Código Penal; o de los delitos o cuasi...