Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 13163-22-INA) contra el artículo 137, inciso segundo, de la Ley N° 18.834, fue rechazado. El TC determinó que la norma cumple los requisitos de reserva constitucional y que el derecho a la prueba no es absoluto. La decisión reafirma la facultad del juez de fondo para ponderar la pertinencia de la prueba y la temporalidad del secreto sumarial.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 13163-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daspee Consultores Limitada, respecto del artículo 137, inciso segundo, de la Ley N° 18.834.
• Fecha de sentencia: 28 de septiembre de 2023
• Ministros concurrentes al fallo: Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida (Presidenta), Cristian Omar Letelier Aguilar, Nelson Roberto Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Patricio Pica Flores, Natalia Marina Muñoz Chiu (Suplente), Manuel Antonio Nuñez Poblete (Suplente).
• Redactor del fallo: Natalia Marina Muñoz Chiu.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Daspee Consultores Limitada.
• Precepto legal impugnado: Artículo 137, inciso segundo, de la Ley N° 18.834 (Estatuto Administrativo, DFL N° 29): “Artículo 137.- En el evento de proponer el fiscal el sobreseimiento se enviarán los antecedentes al jefe superior de la institución, el Secretario Regional Ministerial o el Director Regional de servicios nacionales desconcentrados, en su caso, quien estará facultado para aprobar o rechazar tal proposición. En el ca...