Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 13272-22-INA) por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que prohíbe penas sustitutivas para el delito del artículo 391 del Código Penal, es rechazado. El TC distingue este caso de los precedentes de la Ley de Control de Armas, argumentando que el delito impugnado presenta una vinculación entre la dañosidad y la sanción, y que el requerimiento carece de fundamento plausible.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 13272-22-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Alejandro Leiva Gálvez respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001257610-3, RIT N° 328-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 943-2022 (Penal).
• Fecha de sentencia: 29 de junio de 2022
• Ministros concurrentes al fallo: Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores y Nancy Yáñez Fuenzalida.
• Redactor del fallo: No se especifica.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Francisco Alejandro Leiva Gálvez.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por recurso de nulidad.
  • Rol: RUC N° 2001257610-3, RIT N° 328-2021 (Tribunal de Juici...