Rol 14383-23-CAA: Requerimiento de inconstitucionalidad contra artículos 1, 7 inciso segundo, 8, 10 y 11 del Auto Acordado N° 13-2021 de la Corte Suprema, sobre remates judiciales de bienes inmuebles por videoconferencia, fue declarado inadmisible. El Tribunal Constitucional reiteró que el libelo debe precisar cómo el auto acordado afecta derechos constitucionales, especialmente el de propiedad, no siendo la sentencia judicial de remate una privación del dominio. Se rechazó por falta de fundamentación idónea, reafirmando la jurisprudencia de inadmisibilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 14383-23-CAA
• Carátula: Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Liliana Rosa Zamorano Majluf, respecto de los artículos 1; 7, inciso segundo; 8; 10; y 11, del Auto Acordado para los remates judiciales de bienes inmuebles mediante el uso de videoconferencia en tribunales, contenido en el Acta N° 13-2021, de la Excelentísima Corte Suprema, de 11 de enero del 2021, en el proceso C-6339-2018, seguido ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta.
• Fecha de sentencia: 8 de junio de 2023
• Ministros concurrentes al fallo: Cristián Omar Letelier Aguilar (Presidente), Nelson Roberto Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Daniela Beatriz Marzi Muñoz.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inconstitucionalidad.
• Requirente: Liliana Rosa Zamorano Majluf.
• Precepto legal impugnado: Artículos 1; 7, inciso segundo; 8; 10; y 11, del Auto Acordado para los remates judiciales de bienes inmuebles mediante el uso de videoconferencia en tribunales, contenido en el Acta N° 13-2021, de la Excelentísima Corte Suprema, de 11 de enero del 2021.
• **Gestión judici...