Rol 14384-23-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 27 de la Ley N° 10.475 y 17 de la Ley N° 17.671, que establecen la incompatibilidad entre pensión de vejez y trabajo activo para cotizantes de EMPART, vulnerando los derechos de igualdad, propiedad y libertad de trabajo. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento, afirmando que las normas no son inconstitucionales y la incompatibilidad responde a la lógica de los sistemas previsionales.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 14384-23-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por John Nelson Barra Inostroza, respecto de los artículos 27, de la Ley N° 10.475; y 17, de la Ley N° 17.671.
• Fecha de sentencia: 27 de marzo de 2024
• Ministros concurrentes al fallo: Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida (Presidenta), María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Daniela Beatriz Marzi Muñoz, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Manuel Antonio Núñez Poblete (Suplente de Ministro), Cristian Omar Letelier Aguilar y Nelson Roberto Pozo Silva.
• Redactor del fallo: María Pía Silva Gallinato

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: John Nelson Barra Inostroza
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 27 de la Ley N° 10.475, que concede los derechos que indica, relacionados con pensiones de invalidez, antigüedad, etc., a los empleados que hagan imposiciones en la Caja de Previsión de Empleados Particulares: "Art. 27. La condición de jubilado en virtud de esta ley es incompatible con la situación de empleado de cualquiera empresa o institución imponente de la Caja u organismo au...