El Tribunal Constitucional, Rol 15877-24-INA, rechazó el requerimiento de inaplicabilidad presentado por Inmobiliaria Braman SpA contra el artículo 32, inciso final, de la Ley N° 21.442. La requirente alegaba vulneración de la igualdad ante la ley y debido proceso por la forma de notificación en juicios de cobro de gastos comunes, que afectó su derecho de propiedad. El Tribunal determinó que la gestión buscaba desvirtuar la notificación en el juicio base, lo cual excede su competencia de control concreto, y que la norma no es inconstitucional.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 15877-24-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria Braman SpA, respecto del artículo 32, inciso final, de la Ley N° 21.442.
• Fecha de sentencia: 10 de junio de 2025
• Ministros concurrentes al fallo: Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida (Presidenta Subrogante), María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Héctor Antonio Mery Romero, Alejandra Precht Rorris, Mario René Gómez Montoya.
• Redactor del fallo: Héctor Mery Romero.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Inmobiliaria Braman SpA
• Precepto legal impugnado: Artículo 32, inciso tercero, de la Ley N° 21.442, que establece: “En los juicios de cobro de gastos comunes, la notificación del requerimiento de pago al deudor, conjuntamente con la orden de embargo, se hará personalmente o por cédula dejada en el domicilio que hubiere registrado en la administración del condominio o, a falta de éste, en la respectiva unidad que ha generado la demanda ejecutiva de cobro de gastos comunes.”
• **Gestión judicial ...