Rol 16001-24-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 358, inciso segundo, del Código Procesal Penal. Se discute la vulneración del derecho al recurso y debido proceso por declaración de abandono de recurso de nulidad debido a incomparecencia de abogado. El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento, afirmando que la norma es una carga procesal constitucionalmente lícita y la vulneración alegada es por negligencia del litigante, no por inconstitucionalidad del precepto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 16001-24-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de La Excma. Corte Suprema, respecto del artículo 358, inciso segundo, del Código Procesal Penal, en el proceso Rol N° 51.580-2024, sobre recurso de queja, seguido ante la Excma. Corte Suprema
• Fecha de sentencia: 20 de mayo de 2025
• Ministros concurrentes al fallo: Daniela Beatriz Marzi Muñoz (Presidenta), Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Héctor Antonio Mery Romero, Marcela Inés Peredo Rojas y Alejandra Precht Rorris.
• Redactor del fallo: Ministra Nancy Yáñez Fuenzalida

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Segunda Sala de la Excma. Corte Suprema (a través del Ministro Leopoldo Llanos Sagristá)
• Precepto legal impugnado: “Artículo 358.- Reglas generales de vista de los recursos. La vista de la causa se efectuará en una audiencia pública. [...] La falta de comparecencia de uno o más recurrentes a la audiencia dará lugar a que se declare el abandono de...