Rol 16074-24-INA: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y 17 B), inciso segundo, de la Ley N°17.798, es declarado inadmisible. El Tribunal Constitucional rechazó la acción por no ser decisiva la norma impugnada y por falta de fundamento plausible, reiterando jurisprudencia previa sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Control de Armas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 16074-24-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Scarlett Viida Torres Videla, respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N°17.798, en el proceso penal RUC N° 2300972363-3, RIT N° 295-2024, seguido ante el Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago.
• Fecha de sentencia: 14 de marzo de 2025
• Ministros concurrentes al fallo: Daniela Beatriz Marzi Muñoz (Presidenta y Redactora del fallo), Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, Miguel Ángel Fernández González, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Marcela Inés Peredo Rojas.
• Redactor del fallo: Daniela Beatriz Marzi Muñoz

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Scarlett Viida Torres Videla.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Ley que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago.
  • **Ro...