Rol 16099-25-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290. El requirente alegó vulneración de la proporcionalidad e igualdad ante la ley. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento, afirmando que la norma no impide la aplicación de penas sustitutivas, sino que regula su ejecución como política criminal legítima y no vulnera el debido proceso. Voto disidente acoge por afectación a la proporcionalidad y debido proceso del juez para individualizar la pena.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 16099-25-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Alexis Valdés Briones, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RIT N° 2749-2024, RUC N° 2401302173-9, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Fernando.
• Fecha de sentencia: 22 de mayo de 2025
• Ministros concurrentes al fallo: Daniela Beatriz Marzi Muñoz (Presidenta), Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Héctor Antonio Mery Romero, Marcela Inés Peredo Rojas.
• Redactor del fallo: Raúl Eduardo Mera Muñoz

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Fabián Alexis Valdés Briones
• Precepto legal impugnado: Artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, de Tránsito, cuyo texto es: “Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2009, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Fija el Texto Refundido, Coordinado Sistematizado de la Ley de Tránsito. Artículo 196 ter.- Respecto del delito previs...