Rol 16384-25-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 65, inciso segundo, del D.L. N° 3.500, en un recurso de protección por recálculo de pensión. La requirente alega vulneración al derecho de propiedad (Art. 19 N°24 CPR). El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento por inadmisibilidad, al no ser el precepto decisivo en la gestión pendiente y carecer el libelo de fundamento plausible. Se establece la doctrina sobre los requisitos de un conflicto constitucional.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 16384-25-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricia Antonia Cifuentes Alquinta, respecto del artículo 65, inciso segundo, del D.L. N° 3.500.
• Fecha de sentencia: 03 de junio de 2025
• Ministros concurrentes al fallo: Daniela Beatriz Marzi Muñoz (Presidenta), Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, Miguel Ángel Fernández González, Héctor Antonio Mery Romero, Alejandra Precht Rorris.
• Redactor del fallo: No se especifica.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Patricia Antonia Cifuentes Alquinta.
• Precepto legal impugnado: Artículo 65, inciso segundo, del D.L. N° 3.500, que establece un nuevo sistema de pensiones.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Corte de Apelaciones de La Serena.
  • Rol: N° 209-2025.
  • Carátula: Recurso de protección interpuesto en contra de AFP Cuprum S.A.
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas: Artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República (Derecho de Propiedad).

III. SÍNTESIS DE LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES

• Argumentos del requirente:
  • La req...